Как человечество училось воевать? От героя к фаланге. Часть 1

Наверное, для большинства из нас эволюция военного дела связывается с совершенствованием военной техники и полководческим искусством. И это, безусловно, справедливо. Но в не меньшей (а может, и большей) степени военное искусство зависит от общественного строя, развития государства и общества, от психологии граждан и прочих «скучных» и на первый взгляд не имеющих отношения к делу факторов.

Однако любое оружие направляется человеком. Оружие бессмысленно без умения им владеть, без согласованных действий солдат бесполезно любое полководческое мастерство.

Развитие военного искусства прошло ряд этапов, циклично повторяющихся в разное время. На ранних стадиях все держалось на индивидуальном воинском мастерстве. Сплоченные действия, если они были, ограничивались распределением воинов перед сражением и совместным началом наступления. Некоторая сплоченность могла быть среди воинов, принадлежащих к одной семье, роду, клану — то есть заведомо связанных родственными или дружескими узами. Управлять же битвой в процессе при подобной «варварской» (назовем ее так) организации едва ли было возможно. Бой, по сути, превращался во множество индивидуальных поединков либо просто в сумятицу.

Здесь-то и выступает на передний план герой-одиночка. Профессионал, занимающийся в жизни только военным делом, лучше других обученный и вооруженный, представлял угрозу для каждого из противников, поскольку о серьезном взаимодействии соратников речи пока не шло. Потому герои Троянской войны и побеждали в одиночку многих, что противостоял им не сплоченный отряд, а группа одиночек. Если каждый сражается сам по себе и каждый в отдельности уступает герою, лучшим выходом будет уклониться от боя! Вот герои и разгоняли целые отряды.

В классическую эпоху подобные подвиги не были распространены. Лихой наскок на организованную фалангу для воина-одиночки означает самоубийство. В отличие от «варварской толпы», в фаланге индивидуальное мастерство не имеет такого значения. Если фалангисту пришлось вступить в серьезный поединок, это скорее всего означало проигранный бой (кроме разве что спартанцев, но это исключение). На первый план выходит способность к коллективным действиям.

Греческая фаланга объединяла свободных равноправных граждан полиса, для которых служба была почетной обязанностью, но не профессией. Здесь важна сплоченность, уверенность, что тебя прикроют товарищи, что фаланга не разбежится. В середину фаланги можно поставить менее обученных и надежных бойцов: общая сплоченность не даст им дрогнуть, в то же время они создадут нужный напор вперед. Прикрывающийся щитом в левой руке фалангист с правой стороны был прикрыт щитом товарища. Наиболее опасное и почетное место, куда ставили опытнейшего бойца, — крайний правый в первой шеренге, правофланговый.

Хотя фаланга обладала определенной маневренностью, основным приемом был удар вперед. В принципе, фаланга могла действовать и в обороне. Но остановившись, она теряла тактическое преимущество, лишаясь мобильности и напора.

Долгое время войска греческих полисов формировались по милиционному принципу, то есть были ополчением. Плюсы этого: расходы несли сами граждане-воины; войско состояло из ответственных граждан, сражающихся за собственные интересы, что добавляло сплоченности. Но и минусов немало. Без централизованного снабжения армия действовала на ограниченном расстоянии от города. Граждане не хотели и не могли себе позволить надолго отрываться от дома. Непрофессиональная армия не могла уделять большого внимания тренировкам.

Например, подготовка афинян состояла в военном обучении в 18 лет и «стажировке» в пограничных отрядах. Такая подготовка не могла сделать горожан серьезными индивидуальными бойцами. Они могли сражаться в сомкнутом строю, наступать и отступать, сохраняя строй, но не совершать сложные маневры.